- Czym jest patent na program?*
Patenty na oprogramowanie są patentami na innowacje niematerialne. To oznacza, że nowa część "wynalazku" ogranicza się do nowego postrzegania problemu w matematyce, przetwarzaniu danych, prowadzeniu biznesu, i podobnych dziedzinach. Tego rodzaju innowacje zwykle nie są patentowalne, lecz przez stwierdzenie, że są one "wdrażane komputerowo" (tzn. przekształcone w oprogramowanie) staja się one pantentowalne zgodnie ze standardami Europejskiego Urzędu Patentowego (także Komisji Europejskiej i Rady). Stąd nazwa "patenty na oprogramowanie".
- Dlaczego Parlament Europejski zdecydowanie negatywnie ustosunkował się do patentów na oprogramowanie?*
Prawo patentowe jest prawem gospodarczym, a dosłownie wszystkie studia ekonomiczne wskazują na przewagę negatywnych skutków patentów na oprogramowanie. Komisja nie przeprowadziła dogłębnego studium wpływu patentów na oprogramowanie. Sprzeciwia się im większość europejskich przedsiębiorstw. więcej
- Czy inwestycje w rozwój oprogramowania nie powinny być chronione?*
Nakłady inwestycyjne w rozwój oprogramowania są chronione prawem autorskim. Stosowanych jest także szereg innych środków (dzięki nim prawo autorskie działa skutecznie). Patenty na oprogramowanie podważają ochronę wynikającą z prawa autorskiego. więcej
- A co z telefonami komórkowymi i pralkami?*
Wersja Parlamentu nie wyłącza wynalazków technicznych, które są sterowane komputerowo. Jednakże wiele patentów udzielonych w branżach telekomunikacyjnej (i elektronicznej) jest faktycznie czystymi patentami na oprogramowanie i powinny one pozostać nieegzekwowalnymi.
- Jaka jest główna idea leżąca u postaw poprawek Parlamentu Europejskiego?*
Pozostawić wynalazki sterowane komputerowo patentowalnymi, lecz doprowadzić do tego by "nie-wynalazki" nie stawały się patentowalnymi przez twierdzenie że są wdrażane przy pomocy komputera.
- Czy wersja Parlamentu nie jest sprzeczna z traktami międzynarodowymi takimi jak TRIPS?*
Nie, TRIPS wymaga jedynie patentowania wynalazków. Program (wykonywany przez komputer lub nie wykonywany) w Europie nie jest wynalazkiem. Co więcej, TRIPS i WIPO wprost zabraniają patentowania oprogramowania.
- Czy tekst Komisji/Rady nie potwierdza jedynie status quo?*
Kodyfikuje on praktykę Europejskiego Urzędu Patentowego (EPO), EPO udzielił już ponad 30 tysięcy patentów na oprogramowanie i metody prowadzenia działalności gospodarczej.
- Dlaczego Parlament domaga się powiązania z "siłami natury"?*
Prawo patentowe powinno być ograniczone do dziedzin gdzie jego funkcjonowanie może przynosić całościowy pozytywny skutek. Doktryna sił natury jest tym co odróżnia europejskie prawo patentowe od amerykańskiego, stanowiąc o jego przewadze. Zakwestionowano ją gdy okazała się nie do pogodzenia z patentami na oprogramowanie.
- Dlaczego "przetwarzanie danych" jest wyłączone z patentowania i jaki jest tego sens?*
Wszystko co potrafi komputer to przetwarzać dane. Kiedy jest używany do sterowania wynalazkiem, też jedynie przetwarza dane. To wynalazek ma lub nie ma zdolności patentowej. Taki przepis jest zgodny z TRIPS i jasno określa, że programy są niepatentowalne.
- Dlaczego Parlament nie był usatysfakcjonowany z Komisyjnej wersji zabezpieczania interoperacyjności?*
Komisja gwarantowała jedynie prawo do reverse-engeneering, czego żaden patent i tak nie może zabronić. Ten przepis nie pozwala na użycie pozyskanej informacji. Prawo antymonopolowe jest zbyt tępym narzędziem dla poradzenia sobie z tym problemem.